数学的文脈における学習の評価

導入

教育の分野では、夢や計画が生まれ、プロジェクトが成長し、アイデアが日々成熟していくのを目にします。知識の探求と道徳的・社会的向上に取り組む生徒たちの熱意を見ることができるのは、教育過程においてです。しかし、これと同じシナリオの中で、物理的条件、教訓的、指示的、教育的サポート、教師の準備に応じて、思考のブロック、知的発達に関与する精神的および認知的ドアのロックを視覚化できます。学生の場合も同様です。教育は進歩的で自由主義的な空間を熟考し、教師と管理チームが教育分野で真に有効な唯一の提案、つまり知識と生徒の学習の増大に尽力する必要があります。その一方で、私たちは理想主義的な学生、知識プロセスの真の戦士、世界、人間、そして彼らが住んでいる社会を理解することに焦点を当てた人々を持たなければなりません。これを可能にするためには、教育の扉が開かれなければなりません。

学習評価

評価のプロセスは人間の人生のあらゆる瞬間に存在します。私たちは、食べたり、飲んだり、着たりするものに与える価値から、会社の選択、専門的および知的セグメントに至るまで、常に評価しています。私たちが下すこれらすべての決定は、時には無意識のうちに、自分にとって都合の良いもの、快適さ、利便性、または自分が正しいことをしているという感覚を促進するものを選択するように導く評価プロセスを経ます。したがって、私たちが判断するには、比較パラメータが必要です。結局のところ、何が 悪いの かを知らずに何かが良いとは言えませんし、何が 間違っているの かを知らずに何かが 正しい とは言えません。

学習評価も例外ではありません。私たちは複数のツールを使用して、このプロセス全体に直接的または間接的に影響を与える要因に到達します。この点に重点を置くと、教育と学習を成功させるために評価が不可欠になります。教育と学習のプロセスにおいて評価を仲介ツールとして使用し、診断を行い、優れた教育を達成するための正しい方向を示すことが重要です。

教える役割

数学教育者が評価ツールを利用して、指導状況をテスト、測定、評価し、その現在の方法論を使用してどれだけの学習が得られたかを評価することが重要です。この観点から、時間厳守ではなく継続的な評価が必要である。なぜなら、教育実践に関わる問題が発生する最初の兆候として、教育実践を変更し、生徒の現実に適応させ、質が向上するように日々形成しなければならないからである。教育。

同様に重要なのは、評価とは教育過程における失敗と成功を診断することであるという教師の認識である。したがって、評価は教室で生徒を黙らせるための懲罰的な武器として使用されるべきではありません。なぜなら、授業中にどれだけの学習が達成されたか、そしてその実践がどれだけ効率的かを測定する代わりに、評価することができるのは「教育と学習を全体として診断することの重要性は脇に置きます。

すべての評価手段には限界と可能性があり、ポジティブまたはネガティブのあらゆる方向に境界があることを知っておく必要があります。これらの楽器はどれも、使用すべきではないほど貧弱なものでも、単独で使用すべきほど豊かなものでもありません。数学教育者は、可能な限り複数の評価手段を継続的に使用し、それらを組み合わせて、教育実践、生徒の学習、家族の参加、そして今後のこのプロセス全体に対して学校が提供する条件の現実を示す全体を形成する必要があります。結実するまで。

評価ツール

すでに広く説明されているように、評価ツールは多数あり、現在の方法論を使用して達成される生産性のレベルを正確に診断するには、それらを常に正しく使用することが重要です。以下に挙げるのは、数学教育者や他の教育者が日常的に、さらには定期的に使用して、教育実践を安全かつ効果的に行うことができるいくつかの形式と方法です。

客観的テスト – これは間違いなく、偏見と制限に囲まれた、すべてのテストモデルの中で最も差別的なものです。このテストモデルの主な目的は、事実の知識を測定し、概念学習の評価を支援することです。これらのテストは通常、正誤の短い回答、穴埋め、通信、順序付け、および多肢選択で構成されます。

可能性: 迅速な解決。簡単な修正。客観的かつ迅速な判断。教師の判断に対する生徒の主観的な側面を排除します。
制限事項: 準備に時間がかかり、困難です。生徒の自由な表現を軽視する。接着促進。実行中には多くの監視が必要です。

評価手段自体が悪いものはないということは注目に値します。達成すべき目標を設定し、その詳細を説明するために必要な技術的知識を活用するのは教師の責任です。

観察 – この評価方法では、教師は他のメカニズムに暗黙的に含まれているものを見るいくつかの可能性があります。教育者による観察は常に行われ、目標が達成されているかどうかを診断します。このタイプの観察は、通常のイベントの進行中に教室で自発的に行うことができ、多くの場合生徒には気付かれず、他の評価方法が生徒に与えるプレッシャーを排除します。これは、何を観察するかを事前に決定し、体系的かつ的を絞った方法で行うこともできます。観察は継続的に実行され、問題と成功の決定要因を判断するために他の評価手段に追加する必要があります。これを行うには、毎日の記録を個別に作成する必要があります。これは生徒ごとに、シートまたはカードに作成されます。記録は、教師が観察した内容が忘れ去られたり、判断行為において不正が行われないように記録したものにすぎません。このような不公平が起こらないように、あるいは少なくとも不公平が生じる可能性を減らすためには、最大 3 つの観察を行う必要があり、それから初めて適格性の判断を下すことができます。

可能性: 生徒の現実との永続的な接触。他の種類の評価によるプレッシャーがないこと。自発的に評価する。生徒個人の評価。
制限: 時間がかかります。学生の継続的かつ個別の登録。永続的な注目。不正を犯すリスク。

結論
評価が教育システムの維持に不可欠であることは明らかであり、教育と学習に固有の成功と失敗を診断するためのツールです。評価は、特定の時期にはあらゆる形式の評価が適切であることを常に念頭に置き、多重的に使用する必要があります。評価方法を選択するには、教師は自分の指導計画の目的をよく理解し、その時点でどの評価ツールを使用するかを選択できる必要があります。また、生徒の学習の失敗や成功の原因となるのは教師の教育実践であるため、教師は評価者としてだけでなく、被評価者としても評価プロセスに関与する必要があることも明らかです。

「評価とは、教えられている内容を改善するために、学んだ内容を診断することです。」