異なる民族の2つ以上のグループ間、つまり異なる民族間の衝突を 民族紛争 といいます。これらの紛争によくあることですが、その原因と理由は、政治的、経済的、宗教的、その他の問題など、非常に多様です。しかし、紛争を民族的であると定義するのは、この種の紛争において、紛争の軸として置かれるのは、当該社会におけるそれぞれの民族集団の立場や立場に対する多様な肯定であるということである。
理論分析の観点から、民族紛争は通常、原始主義、手段主義、構成主義という 3 つの一般的な観点 (他にも多数のアプローチがありますが) の観点から説明されます。原始主義者にとって、民族紛争の説明は、コミュニティの個人間には、特に遺伝的および領土的など、深く本質的な絆があり、このようにして、異なるグループ間に乗り越えられない分裂が生じるという事実によって説明されます。道具主義者は、その名前が示すように、民族間の紛争は、地元のエリートや民族的側面の指導者の道具化として説明されるべきであると信じています。つまり、最初のような本質主義的な説明ではなく、ここで重要なのは民族のアイデンティティを動員する能力です。紛争に巻き込まれる理由として。このようにして、実際の紛争に参加するために存在する民族の違いを動員することになります。最後に、構成主義者は、道具主義者と同様に、民族問題は社会構造であると信じていますが、紛争には（道具主義者が主張するような）支配的なエリート間の単なる紛争よりもはるかに複雑な根源があると主張しています。
今日、いかなるアプローチも単に原始主義的または手段主義的であると主張する傾向があります。したがって、 構成主義は 、紛争において問題となっている権力の分析（手段主義者）と、これらの異なるグループを定義する所属の絆（原始主義者）を統合します。彼らは、民族闘争の根源と動機は生物学や単純な権力闘争の観点からではなく、社会の発展そのものの観点から説明されなければならないことを示している。
その理由の理論的説明に加えて、民族紛争は人類の歴史において常に存在しており、前述したように、民族問題にはさまざまな原因や理由が浸透しています。したがって、たとえば中世の 十字軍は 、ヨーロッパのキリスト教徒とエルサレムを占領したアラブ民族とを争わせる大規模な民族紛争であった。エルサレムは今日に至るまでイスラエル系ユダヤ人とパレスチナ人との間で争われている。南アフリカの アパルトヘイト などの人種的理由により、人種という考え方が、支配的な少数派の白人と政治的に支配された多数派の黒人の間の対立軸として位置づけられました。 ルワンダ 内戦におけるツチ族によるフツ族の虐殺のように、それらは民族そのものの特定の違いによるものでもある。
ブラジルの歴史は、 根本的な民族紛争、ポルトガルによる支配の過程、そしてその結果として起こった先住民族の 大量虐殺 によっても特徴付けられています。ヨーロッパの植民地主義的拡大によって引き起こされたこれらの運動は、これらの領土の元の住民である先住民族、文明化されたヨーロッパによって美辞麗句的に公言され擁護されてきた権利と人道には及ばなかった。
ソース：
フィリップ・プティニャ。ジョセリン・ストライフ＝フェナート。民族性の理論。サンパウロ: UNESP 出版社、1997 年
ギャラリー
