演繹法

演繹的方法は 、1 つまたは複数の議論において、前提から論理的に正しい結論に達する推論のプロセスです。それは紀元前 4 世紀に アリストテレス によって文書化され始め、哲学と科学の歴史を通じて使用されてきました。すべての前提が真で、用語が明確で、論理規則に従っている場合、結論は必然的に真になります。これは、そのような結論は、論理定数を除いて、その構成要素のすべての可能な再解釈の下でも真のままであると言っているのと同じです。私たちがその真実を拒否するような状況は何もありません。

それは、論理では正当化されない推論の飛躍を伴う帰納法に反対します。 帰納法 では、前提は結論が真実であることの強力な証拠とみなされます。演繹法で展開される議論では、それが真であるか、確実に偽であるかにかかわらず、結論は確実ですが、帰納法で展開される議論では、証拠に基づいて結論は確かなものになりますが、それでも結論の確実性に対する帰納的確率が非常に高いため、前提が結論を引き起こすことはありません。個人または集団一般に関するステートメントを移動し、そのステートメントを特に個人に適用する場合と同様、帰納的推論はステートメントの真実性を示唆しますが、真実性を保証するものではありません。

演繹法はまったく逆の方法で機能します。この方法では、議論の真偽の確実性が構造によって保証され、結論は前提の中に存在します。演繹法が適用される主なモデルの 1 つは 三段論法 であり、 演繹的推論 の簡単な例として機能します。ソクラテスは死ぬものであり、すべての人間は死ぬという前提に基づいて、ソクラテスの死について結論づける古典的な例:

最初の前提は、「人間」として分類されるすべてのオブジェクトが「死すべきもの」という属性を持っていることを確立します。第二の前提は、「 ソクラテス 」は「人間」として分類される対象、つまり通常の言語で言う人類種の一員、あるいは人間集団の一員であることを確立します。次に、前提 2 を通じてソクラテスが「人間」として分類され、前提 1 を通じてすべての「人間」が「致命的」属性。

演繹法によって提供される推論は、真実が入ると (真の前提)、真実が出てきて (真の結論)、虚偽が入ると (少なくとも 1 つの誤った前提)、虚偽が出てくる (偽の結論) という、ふさがれていないパイプのようなものです。

演繹的議論は、妥当性と 健全性 の観点から評価されます。議論は、その前提の真実がその結論の真実を生み出し、そのような議論の各ステップ、部分的な議論、またはそのような議論内の論理演算もまた有効である場合にのみ有効になります。これらの条件が満たされない場合、引数は無効であると宣言されます。正しさの点では、そのような議論が有効であり、その前提が正しい場合に限り、その議論は正しいと言われます。上の三段論法の例では、前提から結論が得られるため議論は有効であり、前提が正しいので正しいです。

引数は有効であっても正しくない場合があります。

最初の例と同様に、前提から結論が導き出され、三段論法の構造は尊重されていますが、最初の前提が間違っています。翼を持つすべての生物が飛行できるわけではありません。

参考文献:

アゼベド・フィーリョ、アドリアーノ。演繹的推論と帰納的推論の原理: 論理と証明方法の概念。 2010年初版。

COPI、アーヴィング M. 論理入門。ジョウ先生。 1978年第2版。

ダ・コスタ・ニュートン。帰納的論理と確率。 Hucitec-EdUSP、3年目。編、サンパウロ、2008 年。

モルタリ、セザール A. 論理学入門。 UNESP 第 1 版 2001 年。

フィリップ・ジョンソン＝レアード、ルース・M・J・バーン、推理、心理学出版、1991年。

ピント、パウロ・ロベルト・マルグッティ。記号論理学の入門。 UFMG第2版2006年。

Vincent F. Hendricks、Thought 2 Talk: A Crash Course in Reflection and Expression、ニューヨーク: 自動プレス/VIP、2005 年。

David Zarefsky、『議論: 効果的な推論の研究 パート I および II』、ザ ティーチング カンパニー、2002 年。