「 ソクラテスの弁明 」は、哲学者 プラトン (紀元前 424/423 年 – 紀元前 348/347 年) によって書かれた文学作品で、その中で作者は、別の哲学者 ソクラテス が自身の裁判で行った弁護の独自のバージョンを表現しています。若者を堕落させ、国家が認める神を受け入れず、新たなカルトを持ち込んだとして非難されている。
プラトンのソクラテスの弁明（または弁護）は、強力な毒物であるヘムロックの摂取により死に至った有名な裁判のさなかにおけるソクラテスの弁護に関する最初の記述の一つである。 クセノフォン によるものに重点を置き、その後数年で他のいくつかの「謝罪」が作成されることになる。
この作品で明らかな最初の疑問は、プラトンがソクラテスの口に「発した」言葉が、アテネの法廷で実際に話された言葉と同じなのか、それともソクラテスが受けた不正義についてのプラトンの考えを実際に反映しているのかということである。
プラトンの見解では、ソクラテスは哲学的推論に反する政治的言説の力の犠牲者となった。プラトンは、哲学が政治よりも優れており、哲学は政治の方向性を導くべきであると信じていました。
法廷でのソクラテスの弁護に関して本文の忠実性を検証することは不可能であるにもかかわらず、彼の指導者となった哲学者の言葉で表現された議論に対する著者の同意は明らかである。
作品は対話形式で構成されており、メレトの告発から始まり、アニトゥスとライコンが同行する。メレトスは作中でソクラテスを弁護する際に発言した唯一の人物であり、ある時は無神論を説いていると述べ、ある時は半神を信じていると述べ、哲学者に対する告発の性質に矛盾している。作品全体を通じて、ソクラテスは論理的に敵対者に対する議論に焦点を当てますが、それは時には個人的なものになります。哲学者は反論によって反対者に応答し、自分の主張に反するテーゼを無効にしようとします。彼は告発を和らげるために過去に遡って自分の弁護論を強化することさえある。
この告発に対して哲学者が擁護した理論は、彼は哲学しただけだというものだ。彼の理論は、彼の教えによって害を受けたと主張できる人は誰もいないというものでした。彼の主張は 皮肉 に満ちており、告発者たちは顔を赤らめ、主張の強さに言葉を失って告発を続けるしかなかった。したがって、反論、つまり擁護された論文に反する理由は、公正な裁判では確実に勝つことはできない。
ソクラテスに死刑を宣告する訴訟が正当であると判断した裁判官とは異なり、哲学者の結論は、彼は何の罪も犯していないというものだった。
しかし、ソクラテスは自分の信念に忠実であり続け、自分が教えたことを放棄することを認めませんでした。彼は、死んで疲労から解放される方が良いと認めています。彼の人生は死後の倫理、つまり、生きている間の高潔で誠実な行為が神に歓迎されるために必要な平和と道徳的信頼を彼に与えるだろうという信念によって導かれました。
ギャラリー
