現在の教員養成制度は、現在の社会的憶測の中で期待されている、重要な被験者や研究者、現実を調査し、受け取った情報を利用して現実を修正する能力を養成できる専門家の養成には適していない。科学的知識を扱う教室での教育実践は、生徒たちに必要な効果をもたらさない。なぜなら、彼ら自身の関心の欠如がこの道に向かうからである。
人間、歴史、社会の謎に対する私たちの健全な幼少期の好奇心は、多くの場合、家族や友人関係によって促進されますが、学校に入学して最初の一歩を踏み出すと、すぐに現実から天文学的に遠く離れた数式や概念のもつれの中で薄れてしまいます。この子供は、現実は自分の知性には複雑すぎるため、理解できないことに気づき、理解できないものを前にすると、好奇心はすぐに無関心に取って代わられます。そして、この自然の炎は、残念ながら、消えてしまうと、なかなか元に戻ることはありません。
自然科学とその技術の問題を扱うために教室で使用される、すでに確立された知識の伝達を伴う伝統的な授業方法は、学生の落胆をさらに強います。状況によっては、生徒は次のような命題を提示することがあります。実生活に適用できない無限のデータを生徒に暗記させると、思考の性質が繰り返し無駄になることや、現在は存在しないことがわかっている精度を過大評価することです。科学で。
この最初の側面は、正式な学習の最初の数年間ですでに見られており、人間の本性に反しています。なぜなら、それは一般に、生徒の創造性や革新と適応の可能性を刺激するものではなく、距離を置くことのできない統合された方法を提供するからです。不承認という「怪物」に遭遇する可能性があるため、それ自体が誤りを犯す危険にさらされています。しかし、既存の代替案を探す練習をしすぎて、問題を解決するときに想像力や即興に頼らないと、短期間でこれらのツールは変更できなくなり、誰もが知っている唯一のツールになってしまいます。あらゆる目的。したがって、科学的な問題に直面したとき、教育者によって評価されるのは、それを論理的かつ合理的な方法で解釈する能力ではなく、生徒が問題を解決するために必要な情報を持っているかどうかだけです。しかし今日、私たちは、認知形成のあらゆるプロセスにおいて不可欠なツールは解釈と論理的推論であり、適切に取り組めば、国民が教育や学習のプロセスで提示される問題を解決できるだけでなく、しかし、社会的状況の中で最善の決定を下す必要があります。私たちは考える主体を形成しないので、彼らは何年もかけて得てきた自然科学に関する情報を使って何もすることができなくなります。
参考文献:
キャプラ、F.生命の網。カルトリックス＆アマナキー、サンパウロ、1996年。
クーン、T.S. 『科学革命の構造』シカゴ大学出版局、シカゴ、1962 年。
マルダナー、オタビオ A. 化学教師 (教師/研究者) の初期および継続トレーニング。 3 版。イジュイ: Editora Unijuí、2006 年。
ギャラリー
