アバイオジェネシス×バイオジェネシス

生命の起源 は今日まで未解決のままの疑問です。しかし、すでに提案されているさまざまな理論の中には、科学的知識の拡大とともにすでに信用を失墜したものも多くあります。これは、長い間最も受け入れられている仮説である 自然発生 または 生物発生 の理論の場合です。この理論によれば、生物は生命のない物質から自然発生的に生成される可能性があります。

17世紀には、死体の中に見られる虫状の生物は、腐敗した肉の自然発生的な変化を通じて、つまり生物発生理論に従って発生すると信じられていました。 1668 年にイタリアの医師フランチェスコ・レディがこの説明に納得せず、そのような生物は ハエ が産んだ卵から来たという仮説を検証することにしました。レディは肉片を瓶に入れ、一部は開いたままにし、他のものはガーゼで密封したところ、予想通り、開いたままの瓶に幼虫が現れるまでに時間はかかりませんでした。ハエが侵入できない密閉されたままの場所では、数日経っても「虫」は発生しませんでした。レディの実験により、生物発生理論は多くの信頼性を失いましたが、17世紀頃にアントニー・ファン・レーウェンフックによって発見された微生物の起源を説明するために再びこの理論が呼び起こされました。

微生物の不生物発生の仮説を検証するために、1745 年に英国の博物学者ジョン ニーダムは次の実験を実行しました。彼は栄養価の高いスープをいくつかのフラスコに分け、それらを 30 分間煮て、すぐにコルク栓で密閉しました。数日後、フラスコは微生物で満たされ、ニーダムは、煮沸すればブロス中に既存の微生物がすべて除去され、コルクが外部環境からの生物による汚染を防ぐため、唯一妥当な説明は自然発生であると考えた。 。 1770年、イタリアの司祭で研究者のラザロ・スパランツァーニはニーダムの実験をやり直したが、一部のボトルはニーダムの実験と同じようにコルク栓で閉められ、他のボトルは気密シールで閉められた。フラスコを長時間煮沸した後、微生物はコルク栓をしたフラスコ内にのみ出現したため、スパランツァーニは、ニーダムの実験で使用された煮沸時間や密封が汚染を防ぐのに十分ではなかったと結論づけました。ニーダム氏は、長時間煮るとスープの「生命力」、つまり生命の出現に不可欠な要素が失われる可能性があると主張した。その後、スパランツァーニは密封されたボトルの封印を解いたが、ボトルはすぐに微生物に乗っ取られ、新鮮な空気の流入によって生命力が回復したと示唆したニーダムの正当化に反論した。スパランツァーニが彼の新しい議論を否定する実験を考案できなかったため、ニーダムは論争からより強くなった。

微生物の不生物発生をめぐる論争は 1860 年代にようやく終わりました。そのとき、フランス科学アカデミーは、この主題について決定的な実験を実行できる人に賞金を提供しました。この賞に触発されて、フランスの研究者 ルイ・パスツールは ニーダムとスパランツァーニの実験に似た実験を設計しましたが、その際にはスワンネックのフラスコを使用しました。これにより、空気は入りますが、湾曲したネックの壁に浮遊粒子が残りました。空気と直接接触しても、パスツールの実験ではどのフラスコからも微生物は発生しませんでした。しかし、一部のボトルの首を折ると、数日以内にスープが微生物に乗っ取られてしまいました。このようにして、パスツールは最終的に、栄養ブロス中の微生物が自然発生ではなく、外部環境からの汚染によって発生することを証明することができました。

これにより、少なくとも当初信じられていた方法においては、生物発生の信用が失墜し、 生物発生 が確固たるものとなり、生物は他の既存の生物からのみ発生し得ることが科学者に明らかになりました。しかし、これは新たな疑問につながりました。では、最初の生物はどのようにして現れたのでしょうか?生物発生理論は、地球の現在の状況において生物がどのように生成されるかについてのみ説明しており、地球上の生命がどのようにして最初に出現したかについては説明しません。 分子進化理論は 、生命の起源を説明するために現在最も受け入れられている理論の 1 つであり、原始地球上に存在する化学物質が最初の 生物 の前駆体である有機分子を生み出したと主張していますが、これは非生物起源のプロセスです。それは 地球 の歴史の中で少なくとも一度は起こったかもしれません。

参考文献:

アマビス、J.マルソ、G. 現代生物学アマビスとマルソ。教師用マニュアル。第1版。サンパウロ：エディターラ・モデルナ。 2016年。

ロペス、S.ロッソ、S. 生物学: 1 冊。サライバ出版。 2005年。