食料安全保障 と 食料主権 の概念は、食料安全保障が（栄養ニーズを満たす）高品質の食料へのアクセスを保証する必要性である限り、対立するものである一方、食料主権は経済的および政治的主権の問題と密接に関連しており、国民ができることを保証するものである。外部の力に頼らず、自分たちで食料を生産する。
食糧安全保障の概念は、人々が（食糧に関して）活動的で健康を維持するための基本的なものにアクセスできることを懸念している 国連食糧農業機関 （FAO）によってモデル化され、採用されました。
したがって、食糧安全保障を保証するには、人々が食糧を入手できることを保証する必要があり、これには現代の技術を通じたますます大規模かつ分散された食糧生産への投資が含まれます。
しかし、特に最貧国、そしてその小規模生産者にとってはなおさら、生産性の向上だけを目指してより優れた技術やテクノロジーへの投資は、多くの場合、大規模な多国籍企業や外国との不公平な競争を意味する可能性があります。
この別の問題を回避するために、国や人々が他国に依存せず、主権ある方法で自ら食料を生産できることを要求する食料主権の概念が生み出されました。
これら 2 つの概念が最も明確に対立するケースの 1 つは、トランスジェニック食品、特に自殺性 (ターミネーター) 種子を含む食品の生産をめぐる紛争です。
GMO食品は 自然の産物ではないため、それを作成した大規模な多国籍企業の特許です。それらを使用するには、これらの会社に料金を支払う必要があります。さらに、これらの植物は耐性が高いため、他の在来植物のスペースを占有し、自然の 生物多様性を 置き換えたり、排除したりする傾向があります。
さらに悪いことに、これらの植物の多くは自殺（ターミネーター）種子を持つように遺伝子組み換えされており、農家に販売される種子からは新たな植物を生み出すことができなくなる植物が発芽します。
自滅的な種子は、収穫のたびに生産者が会社から直接種子を買い戻さなければならないことを意味し、前回の収穫から種子を取り出すことができなくなり、収穫量が減少した場合、その損失は小規模生産者にとって持続不可能になります。プロデューサー。
この場合、食料主権よりも食料安全保障を主張する人々は、GMOのほうが耐性があり、経済的（収穫あたりのコスト）が高く、全体の生産量がより多いため、GMOの大規模利用を主張している。一方、食料主権の普及を擁護する人々は、食料主権が最も貧しい人々を危険にさらし、大規模な多国籍企業に依存する立場に置くことを理解しています。
反対の立場で作られた概念であるにもかかわらず、食料主権の擁護者がすべての人のための食料の生産に関心がないという意味ではなく、最大の問題は生産の増加ではなく、むしろ必要な食料生産の増加であることを理解しているだけであることを理解しなければなりません。食料の分配も同様であり、地元の小規模生産者にも貢献し、自らの生計を保証する条件を保証します。
ギャラリー
