節度は知恵への道であると一般に考えられています。 アリストテレス の「中央値」から使徒聖パウロの聖書の手紙まで、私たちは中庸に対する勧告を見つけることができます。ただし、中間点に立つことが賢明でない場合もあります。ドイツのナチス独裁政権についての議論で、ある議論者が ナチズムは 公正だったと主張し、反対者が反対の立場をとり、ヒトラーとその追随者が犯した不正を指摘した場合、その政権が良くも悪くもなかったと言うのは一貫性がありません。 . また、このステートメントが他の 2 つのステートメントよりも真実であることを証明するものでもありません。ディスカッションにおけるこの種の司会は、通常 Argumentum ad Temperantiam と呼ばれるものです。
Argumentum ad Temperantiam (ラテン語で 議論 または 穏健への訴え ) は、中間点、つまり、極端と考えられる 2 つの立場の間の穏健が議論に対する最善の解決策であると主張する誤謬です。ただし、次の例では、これが常に当てはまるわけではないことがわかります。
- A – 空は青いです。
- B – いいえ、空は赤いです!
- C – 皆さん、あなたたちは非常に過激派です!空はライラック色です！
A と B が擁護する反対の立場に直面して、C は、それが議論の解決策であると信じて、空はライラック色であると述べます。これは、この色が青と赤の混合物であり、したがってその中間であるからです。この場合、A が正しかったことは明らかであり、真実を指摘したい人は、空が青いことを示す論理的証拠を示して A をサポートする必要があります。
Argumentum ad Temperantiam の別の例として完璧に適合する有名な聖書の物語があります。 2 人の女性が次の問題の解決策を見つけるためにソロモン王に近づきました。2 人とも子供の本当の母親であると主張し、どちらが子供を産むべきかについて争っていました。ソロモン王は次の解決策を思いつきました。赤ん坊を半分に分けることです。これにより、両方が自分の半分で子供を産むことができるため、問題は解決します。結局、子供は真っ二つにはならなかったが、この物語は、問題を解決するために軽率に節制に頼ることの問題点をよく示している。ある種の真実を証明するだけでは十分ではないということだ。
明らかに、何が問題となっているかを決定する議論の場合、穏健な立場を守ることは、関係当事者やあらゆる種類の人間関係を考慮した解決策に到達するための優れたリソースとなり得ます。これが必要な場合。しかし、問題となっているものが真実である場合、たとえば科学的な場合、解決策は数学的な性質を持たなければなりません。つまり、根本的に一方の側に立つ必要があります。例えば：
- A – 明らかに、2+2 は 4 に等しいです。
- B – そうは思いません。 2+2=6だと思います。
- C – そこまで極端になるのは良くないと思います。確かに２＋２＝５ですね。
この場合、A は明らかに正しく、それに対する数学的証拠があります。 B は明らかに間違っており、C が提案したような和解は同じ間違いを犯します。
たとえ議論者が対立を解決するという善意を持っていたとしても、真実を証明する証拠として機能せず、提示することもないため、 この議論は 誤謬 である。したがって、正直に立場を守りたいと考えている人は、これを避けるべきです。
参考文献:
宗教 Wiki。 議論と一時的なもの 。 https://religions.wiki/index.php/Argumentum_ad_temperantiam から入手できます。アクセス日: 11 月 21 日。 2019年。
ギャラリー
