誤謬とは 、正しくて決定的であると主張しているものの、その構造や内容に何らかの誤りがある議論のことです。それらは主に、実際には弱い議論や一貫性がないにもかかわらず、悪い議論が適切であるかのように思わせる悪い推論や幻想を伴う思考に見られます。それらは、対話者を欺くために悪意を持って作成された推論である詭弁、または誤った推論であるが詭弁とは異なり、騙す意図のないパラロジズムとも呼ばれます。
「誤謬」という用語はいくつかの方法で使用されます。より一般的には、誰かが「アヒルはすべて白い」と主張する場合のように、誤った信念や間違った考えを指すために使用されます。哲学では、誤謬は論理学の研究分野の一部であり、この分野では、誤謬は、より厳密かつ技術的に、 議論 または推論における誤りとして定義され、一般に、論理学者によって、間違っているにもかかわらず、誤謬と思われる可能性のある議論に適用されます。説得力があるため、注意深く調査することによってのみ間違いを明らかにすることができます。しかし、一部の議論は明らかに誤りであり、誰もだますことができません。この用語は、 スコラ 哲学者によって、 アリストテレス が当時の誤謬を分析しようとした著作 『詭弁的反駁』 を指すのにも使用されました。
誤謬の分類に関して、現代の数学者であり論理学者であるオーガスタス・ド・モルガンは 次のよう に述べています。そして、そんなことがあり 得る かどうかは非常に疑わしい。」ただし、誤謬を認識して分類することは、誤謬を識別するために非常に役立ちます。したがって、誤謬は形式的誤謬と非形式的誤謬の 2 つのグループに分類されます。
形式的な誤謬
形式的誤謬とは、その内容に関係なく、推論の形式に関する誤りであり、論理学の分野で扱われる多くの規則のうちの何らかの形式的な規則に違反します。次の例は、形式的な誤りを示しています。
メッシは偉大だ
クリスティアーノ・ロナウドは偉大だ
したがって、メッシはクリスティアーノ・ロナウドです
上の例は、いわゆる論理推論の一種であり、論理的に次のように表すことができます。
A = B
C = B
C = A
この推論の誤りは、文脈、テーマ、議論で扱われる要素に関係なく、その形式を観察するだけで認識することができます。この例では、B (スター) との関係を通じて A (メッシ) を C (クリスティアーノ ロナウド) と同一視するという誤謬が見られます。言い換えれば、メッシとクリスティアーノ・ロナウドが同じスターであるということは、メッシとクリスティアーノ・ロナウドの両方がスターであるからではない。
非形式的な誤謬
形式的誤謬とは異なり、非形式的誤謬は、注意、配慮、知識の欠如、言語の 曖昧 さ、さらには悪意のある議論の使用によって引き起こされる推論の誤りです。議論された話題。以下の例を参照してください。
すべての建物は植物です
すべての植物にはクロロフィルがあります
したがって、すべての建物にはクロロフィルが存在します。
この推論は次の論理形式になります。
A = B
B = C
A = C
上記の形式は正しく、形式的な誤りがないことがわかります。しかし、「プラント」という言葉には、植物の種類と特定の建物のデザインの両方を意味する二重の意味があり、議論の内容に誤りがあります。したがって、それは非形式的な誤りです。
非形式的誤謬には、論理学の歴史を通じて蓄積されたかなりの数の分類があり、それらを 1 つの分野にグループ化することが困難です。アリストテレスはそれらを 2 つのグループに分け、スコラ学者は in dictionem (表現方法に基づくグループ) と extra dictionem (表現方法に依存しないグループ) と呼びました。これらは合計 13 の異なる誤謬分類に相当します。その後、新しい分類に加えて、アリストテレスの分類のいくつかのバリエーションが非形式的誤謬として特定されたため、論理マニュアルでは非形式的誤謬の種類の決定的な分類体系はまだ確立されていません。
非形式的な誤りの例
非形式的誤謬の一般的な体系化を確立する際には問題があるにもかかわらず、北米の論理学者アーヴィング M. コピ (1917 – 2002) が使用した体系に頼ることができます。彼は、 『論理学入門』の中で、 誤謬を 2 つのグループに分類しました。関連性と曖昧さの誤謬。最初のケースの例としては、 Argumentum ad Hominem (文字通り、人間に対する議論)、 Argumentum ad Ignorantiam (無知からの議論)、 Argumentum ad Populum (人々に対する議論)、および Argumentum ad Verecundiam ( 権威への訴え ) があります。 2番目のケースでは、曖昧さの誤謬、両生類学、 構成の誤謬 、強調の誤謬を挙げることができます。
こちらもお読みください:
参考文献:
アッバーニャーノ、ニコラ。 哲学辞典 。トランス。アルフレッド・ボシとイヴォーネ・カスティーリョ・ベネデッティ。サンパウロ：マルティンス・フォンテス、2007年。
アウディ、ロバート。 ケンブリッジ哲学辞典 。ニューヨーク: ケンブリッジ大学出版局、1999 年。
ブニン、ニコラス。ユ、ジユアン。 ブラックウェル西洋哲学辞典 。オックスフォード：ブラックウェル出版、2004 年。
COPI、アーヴィング M. ロジック入門 。アルバロ・カブラル訳。サンパウロ：メストレ・ジュウ、1974年。
ジョセフ、ホレス・ウィリアム・ブリンドリー。 ロジックへの入門 。オックスフォード: Claredon Press、1906 年。
ギャラリー
