弁証法

単に 弁証法 と呼ばれることも多い 弁証法は 、同じ主題について異なる視点を持っているが、単に議論に勝ったり説得したりするのではなく、論理的な議論を通じて真実を確立しようとする2人以上の人々の間で行われる談話形式です。相手。この行為自体は哲学の形成において基礎的なものですが、この用語が普及したのは プラトン のソクラテス対話篇の出現によってのみです。

弁証法を確立するために、 ソクラテスは 真理に最大の価値を見出し、議論における理性と論理を通じて真理を発見できると提案しました。このようにソクラテスは、聞き手を喜ばせることを目的とした芸術形式としてのレトリックと、論理や証明を必要とせず、感情的な手段によって説得する弁論術に反対した。

弁証法的手法の目的は、合理的な議論を通じて意見の相違を解決し、最終的には真実を探求することです。このような議論を進めるためにソクラテスから受け継いだ方法は、与えられた仮説が矛盾につながることを示し、その仮説を真実の候補として強制的に撤回することです。このようにして、真実の別の候補を見つけて、その候補も矛盾に陥るかどうかを、それを排除できる方法でチェックする必要があります。どうやっても反論できない真実の候補は、そのまま残るだろう。

ソクラテスから受け継がれたこの手順により、 アリストテレスは 、弁証法は可能性の論理であり、たとえ証明できない場合でも、万人または大多数が受け入れられると思われるものの論理である、なぜなら候補者を排除することが不可能であることだけを必要とするからである、と述べさせた。真実のために。アリストテレスと同じ分析の流れで、現代の最も偉大な哲学者と考えられている イマヌエル・カントは 、弁証法は幻想にすぎないと評価し、主観的な側面に基づいているため彼が「外見の論理」と呼んだものを扱いました。現実の因果関係の説明を拒否する。

現在使用されている最も一般的な形式は、ヨハン・ゴットリープ・フィヒテによって提示されたもので、ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲルも採用したもので、テーゼと アンチテーゼ の形式で議論されるべき問題にアプローチすることで構成され、両者の超越に到達することを目的としています。要約、これは 3 番目の論文になります。これらの著者によれば、弁証法の目的は現実を解釈することではなく、現実を反映することであるという。

フィヒテアン/ヘーゲル弁証法は 4 つの概念に基づいています。

ソクラテスとフィヒテに加えて、弁証法の概念は ヘラクレイトス の哲学にも存在し、弁証法の歴史が哲学の歴史と混同されるように、すべては常に変化していると提唱したことで知られています。

20世紀には、弁証法、特にフィヒテの弁証法に対する受容性により、英米哲学は、特にヨーロッパ大陸の哲学者を指す「大陸」と呼ばれるものから遠ざかりました。大陸では弁証法が哲学構造において基本的な役割を果たしているが、イギリスと米国では弁証法は哲学において明確な役割を持たず、 実証主義の方 がより関連性がある。カール・ポパーのような一部の哲学者は、弁証法が矛盾の受容につながることを示すことに専念しました。

参考文献:
ヘーゲル、ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ。 精神の現象学 。 （パウロ・メネセス訳）。第5版ペトロポリス: 声。 2008年。

カント、インマヌエル: 純粋理性批判 、マヌエラ・ピント・ド・サントスとアレクサンドル・フラディク・モルジャン訳、リスボン: Fundação Calouste Gulbenkian 2001

ジョルジュ・ポリッツァー (1979)。 初等哲学原理 第9版プレス。

本当だよ、ジョバンニ。 ロマン主義から現代までの哲学の歴史。 3v。第8版サンパウロ：パウルス、2007年。